- Üleminek pelgalt tööriistade mahult intelligentse ja riskipõhise prioriseerimise ja orkestreerimise rakendamisele.
- Lõhe ületamine automatiseeritud turvaleidude ja tegeliku arendaja töö vahel sprinditsükli jooksul.
- Turvalisuse integreerimine kogu tarkvara elutsükli vältel, alates nihutamisest vasakule testimisest kuni käitusaja nähtavuseni (nihutamine paremale).
Olgem ausad: rakenduste turvalisuse praegune olukord on üsna sassis. Oleme aastaid pead murdnud, milline skanner on parim, hüpates Snykilt Checkmarxile või Aikidole, arvates, et parem tööriist lahendaks meie probleemid võluväel. Kuid siin on külm tõde: enamik skannereid on juba üsna head aukude leidmisel . Tegelik õudusunenägu ei ole tuvastuste puudumine; see on müra tohutu hulk ja häireväsimuse muserdav raskus, mis jätab turvameeskonnad täiesti läbipõlenuks.
Tööstusharu on langenud lõksu, kus ajame tööriistade hankimise riskide maandamisega segamini . Näeme organisatsioone, mis haldavad ligi 50 erinevat turvatoodet, kuid neil on endiselt raskusi kriitiliste vigade parandamisega, kuna signaali-müra suhe on täielikult katki. See pole lihtsalt tehniline tõrge; see on organisatsiooniline ühenduse katkestus , kus turvaandmed elavad vaakumis, kaugel tegelikest arendajatest, kes on tohutu surve all funktsioone kiiresti pakkuda.
AppSec-väsimuse anatoomia
Miks me oleme nii kurnatud? Esiteks on probleemiks tööriistade laialivalgumine . Kui teil on kümneid erinevaid tööriistu, saate oma keskkonnast killustatud ülevaate ja hulgaliselt üleliigseid hoiatusi. See loob tohutu haavatavuste kuhjumise , mis kasvab kiiremini, kui ükski meeskond suudab seda parandada. Kui 85% küberturbejuhtidest teatavad pingelistest suhetest oma arendusmeeskondadega, on see tavaliselt seetõttu, et arendajad on väsinud saamast haavatavuste loendeid, millel puudub kontekst või mis veelgi hullem, mis on lihtsalt valepositiivsed.
Lisaks on veel oskuste nappus . Üle maailma on miljoneid avatud turvarolle ja ilma piisavate ekspertideta nende teadete sorteerimiseks muutub protsess pudelikaelaks. Näeme korduvat mustrit, kus ebareaalselt lühikesed tähtajad ja ärikonteksti puudumine muudavad turvalisuse pigem takistuseks kui abiks. Kui arendaja ei mõista, miks leid on ettevõtte jaoks kriitilise tähtsusega, on see lihtsalt järjekordne pilet, mis järgmises sprindis prioriteetsuse kaotab. Seetõttu on küberturvalisuse programmeerimiskeelte tundmine oluline nende teadete paremaks sorteerimiseks.
Skannerist kaugemale liikumine: strateegia
Selle tegelikuks mõistmiseks peame lõpetama skanneri kohtlemise finišijoonena. Tegelik väljakutse seisneb skannimisele järgneva teabe süstematiseerimises . Peame välja mõtlema, kuidas panna tootejuhi peas esmatähtis turvaleid konkureerima funktsiooninõudega. See tähendab tehnilise riski tõlkimist keelde, mis loob tehnoloogiajuhile kiireloomulisuse , eemaldumist arvutustabelitest ja riskipõhise lähenemisviisi poole.
- Triaaži automatiseerimine: Manuaalsete ülevaatuste asemel kasutage raamistikke, näiteks CISA SSVC või KEV katalooge. prioriseerimine tegeliku ärakasutatavuse põhjal ja varade kriitilisus.
- Stacki konsolideerimine: Vähem tööriistu tähendab tavaliselt parem nähtavusRakenduste turbeseisundi haldamise (ASPM) või orkestreerimisvahendite (ASOC) suunas liikumine aitab andmeid ühendada ja loob ühtse tõese allika.
- Teavituste kvaliteedi parandamine: Keskenduge müra vähendamisele, kõrvaldades informatiivsed hoiatused ja valepositiivsete häälestamine mis õõnestavad usaldust turvalisuse ja inseneriteaduse vahel.
Terviklik lähenemine elutsüklile
Oleme palju kuulnud „vasakule nihutamisest“ – SAST-i ja SCA integreerimisest arendusprotsessi alguses. Kuigi see on suurepärane, pole see imerohi. Peame ka „paremale laienema“, säilitades nähtavuse tootmises. Rakenduse enesekaitse (RASP) ja pidev jälgimine tagavad, et me ei testi koodi mitte ainult üks kord, vaid kaitseme seda ka siis, kui see päris kasutajatega suhtleb.
Põhjalik strateegia peaks hõlmama mitmesuguseid vektoreid. Näiteks peab veebirakenduste turvalisus tegelema XSS-i ja SQL-i süstimisega, samas kui API-turvalisus keskendub mikroteenuste ainulaadsetele ohtudele. Samamoodi on konteineriturvalisus ja mobiilipõhised kaitsemeetmed iOS-i ja Androidi jaoks tänapäevases hübriidkeskkonnas vältimatud. Staatilise (SAST), dünaamilise (DAST) ja interaktiivse (IAST) testimise kombinatsiooni kasutamine võimaldab meeskondadel leida lähtekoodis vigu ja näha, kuidas need reaalajas keskkonnas käituvad, mis vähendab oluliselt oletustööd. See hõlmab Oracle'i turvavärskenduste ja pilvekaitse juurutamist andmebaasi kihtidele.
Turvalisuse integreerimine arendusprotsessi
Eesmärk on muuta turvalisus nähtamatuks, kuid kõikjalolevaks . PDF-aruande saatmise asemel kord kuus tuleks turvakontrollid integreerida CI/CD-torustikku. Kui arendaja koodi avaldab, peaks süsteem andma kohest ja tegutsemiskõlblikku tagasisidet . Kui parandus on selge ja risk on reaalne, saab arendaja sellega kohapeal tegeleda ilma oma IDE-st lahkumata.
See nõuab kultuurilist muutust. Peame liikuma „väravavahi“ mentaliteedilt „piirde“ lähenemisviisile . Kasutades käsiraamatuid ja automatiseeritud parandusettepanekuid, saavad turvameeskonnad arendajatele anda võimaluse oma koodi turvalisuse eest vastutada. Tähelepanu keskmes peaks alati olema ärimõju – kui haavatav komponent pole isegi tootmiskeskkonnas kättesaadav, ei tohiks see väljalaset blokeerida.
